Приставы не верно трактовали право запрещать должникам выезд за границу

Приставы не верно трактовали право запрещать должникам выезд за границу

Конституционный суд рассмотрел обращение москвича Бориса Зимина, который оспаривал заочное решение судебных приставов, наложивших запрет на его выезд за границу, сообщает «Коммерсантъ». Ещё в сентябре 2012 года пристав возбудил в отношении Зимина исполнительное производство из-за долга по земельному налогу. Уведомление о возбуждении ему выслали 1 октября, но получил он его только 2 ноября, из-за чего у него сорвалась назначенная на это время деловая поездка за рубеж. Должник заплатил долг, который, как выяснилось позже, налоговая инспекция насчитала по ошибке, а затем обратился в суд общей юрисдикции, чтобы обжаловать незаконные, по его мнению, действия пристава по наложению запрета на выезд. Все суды, включая Верховный, вставали на сторону приставов, признавая их действия законными.
Конституционный суд также признал норму закона, касающуюся наложения запрета на выезд для должников, соответствующий главному закону страны, правда, внёс некоторые уточняющие детали в трактовку нормы приставами.

«Пристав вправе выносить постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ только в случае неисполнения должником требования в пятидневный срок с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства. Иное приводило бы к несоразмерному ограничению прав должника», - разъясняет Конституционный суд.

Другими словами, должники, которые не были уведомлены о возбуждении в отношении них исполнительного производства, не должны узнавать об ограничении на выезд за границу в аэропорту. Надлежащим уведомлением является подпись должника, свидетельствующая об ознакомлении, в постановлении о возбуждении производства или направление в его адрес заказного письма с уведомлением. Только через пять дней после такого уведомления, предусмотренных законом для добровольного погашения долга, приставы могут ограничивать право выезда должника.
Борис Зимин планирует обратиться за пересмотром решений судов, признавших действия пристава законными.

«Норма закона, увы, сформулирована неточно, но суды неоправданно применяли её в прокредиторском смысле. Федеральной службе судебных приставов логично было бы распространить внутреннюю инструкцию со ссылкой на позицию КС для изменения негативной для должников практики. Если же приставы продолжат накладывать ограничения до уведомления должника, то их действия можно будет признать незаконными в суде и даже потребовать от государства возмещения убытков», - цитирует «Ъ» Дмитрия Матвеева, управляющего партнёра адвокатского бюро «Дмитрий Матвеев и партнеры».   

Как быстро приставы отреагируют на решение Конституционного суда – неизвестно, поэтому россиянам, собирающимся в поездку за границу, стоит всё же проверять наличие возбуждённых в отношении них исполнительных производств на сайте ФССП.

Агентство новостей «Между строк»