Суд Нижнего Тагила рассмотрит ходатайство об УДО осуждённого по «московскому делу»

Суд Нижнего Тагила рассмотрит ходатайство об УДО осуждённого по «московскому делу»

Кирилл Жуков, осуждённый на три года колонии по обвинению в насилии в отношении представителя власти на акциях протеста в Москве летом 2019 года, подал ходатайство об условно-досрочном освобождении, со ссылкой на адвоката «Агоры» Светлану Байтурину пишет «Коммерсантъ». Рассмотрение ходатайства назначено на 20 августа в суде Нижнего Тагила.

Кирилл Жуков — первый из осуждённых по так называемому «московскому делу», кто может рассчитывать на условно-досрочное освобождение: он отбыл треть срока ещё 26 июня, в связи с чем адвокат направила ходатайство о его освобождении в суд.

Байтурина подчеркнула, что в документе отсутствует характеристика Кирилла Жукова из ИК-13, где тот отбывает наказание: по словам адвоката, сотрудники ФСИН обещали предоставить её только в обмен на полное признание вины, что «противоречит законам РФ». Поддержит ли администрация колонии прошение об УДО, станет известно только в суде, сказала Байтурина. Со слов Кирилла Жукова, они «не хотели его поддерживать». К ходатайству, по словам адвоката, было приложено гарантийное письмо о трудоустройстве после условно-досрочного освобождения.

Напомним, Кирилла Жукова задержали в 2019 году после акции 27 июля в поддержку незарегистрированных кандидатов в Мосгордуму. По версии обвинения, на акции Жуков попытался поднять забрало шлема росгвардейца. Сотрудник ведомства утверждал, что своими действиями обвиняемый причинил ему боль: лямки шлема якобы впились ему в подбородок. Защита настаивала на том, что Жуков не наносил удара по забралу шлема, а только коснулся его пальцами и не мог причинить боль сотруднику Росгвардии.

В сентябре 2019 года Жукова приговорили к трём годам колонии, он вину не признал. В марте Жуков обратился в ЕСПЧ с жалобой на чрезмерное усердие правосудия и нарушение права на свободу собраний. В жалобе Жуков заявил, что судебный процесс длился всего один день, на подготовку к прениям ему дали один час. Кроме того, суд отказался вызвать свидетеля, который был очевидцем события.