История с продажей кинотеатра «Современник» - старогоразваливающегося здания в центре города, началась ещё при предыдущей главегорода Валентине Исаевой. На исходе своих полномочий, в марте 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа отменилрешение о фактической продаже кинотеатра «Современник» вНижнем Тагиле частной структуре. Этобыла третья попытка администрации Сергея Носова аннулировать скандальноизвестную сделку своей предшественницы Валентины Исаевой о передаче частиимущества муниципального учреждения «Нижнетагильская филармония» всобственность фирмы индивидуального предпринимателя Константина Костина подемпинговой цене. Ранее аналогичные решения ФАС Свердловской области и Семнадцатого арбитражногоапелляционного суда на претензии новой административной команды города позаявленному факту были оставлены без удовлетворения. Не исключено, чтоэкс-градоначальнице Нижнего Тагила, деятельность которой на исходе ее правленияместные народные избранники оценили как неудовлетворительную, вновь придетсяотвечать на вопросы следственных органов. Согласно вердикту окружного ФАС, делопо «украденному» кинотеатру следует направить на новое расследование всехобстоятельств совершенной сделки.
Как уже сообщалось вСМИ, административная битва за кинотеатр, пребывающий и ныне в запустении из-зазначительного физического износа здания в центре города, началась еще в 2012году. Согласно постановлению, подписанному 05.03.2012 главой города ВалентинойИсаевой, МАУК «Нижнетагильская филармония» заключило договор с ИП КонстантиномКостиным о передаче части имущества (кинотеатра «Современник») в собственность ООО «Современник» на правах учредительскоговзноса со стороны муниципалитета. При этом доля города в уставно капиталечастной фирмы составила 24% с заявленной номинальной стоимостью в сумме 5 432 203 рубля 39 копеек.
Узнав об этом, группа местных депутатов во главе спредседателем думы Нижнего Тагила Александром Масловым, обратилась с просьбой впрокуратуру проверить законность сделки, полагая, что балансовая стоимостьздания в 10-12 раз больше. Протест был официально поддержан. По словам прокурораЛенинского района города Сергея Гармаша,такие сделки законом не возбраняются,но в данном случае закрадывается подозрение в чьем-то корыстном умысле -кинотеатр был отдан или продан по цене обычной городской квартиры. Еще позжезаконность сделки поставил под сомнение и следственный комитет Свердловскойобласти, возбудив уголовное дело против неопределенной группы лиц, ибо решениеоб отчуждении имущества в таких случаях принимается коллегиально, а не единолично.
Госпожа Исаева расценила демарш депутатов как чей-тополитический заказ. Примерно в это же время градоначальницу исключили из партии«Единая Россия», а действовавший губернатор Александр Мишарин неоднократнопублично критиковал деятельность главы города. В конечном итоге,неудовлетворительную оценку за работу напосту мэра «провинившейся» дал и представительный орган власти города. Как быто ни было, Валентина Исаева не стала отрицать факт продажи здания подемпинговой цене, объясняя произошедшее некими благими намерениями.
«Никто не собирался на этом нагреть руку.Нет никакой корысти и наживы. Ну, возбудили дело и возбудили. Надеюсь,разберутся во всем», - сообщила назойливым представителям СМИ градоначальница. Из дальнейшихсловопояснений следовало - кинотеатр продали для того, чтобы частный инвесторпровел масштабную реконструкцию объекта культуры.
Версии о благих намерениях, не воплотившихся в жизнь поразным причинам и до сих пор,придерживался и вице-мэр города, а ныне - помощник вице-губернатораСвердловской области Якова Силина, Юрий Кузнецов, которого в кулуарах местныенаблюдатели подозревали в более тесных связях с господином Костиным при совершении сделок по приватизациимуниципального имущества. Что касаетсяоценки от данного кинотеатра, то, по уверениям этого чиновника, независимую оценку проводила компания, в деятельностькоторой мэрия не может вмешиваться. «Важноучитывать вид разрешенного использования объекта. Одно дело, когда зданиепродается под рынок, другое - под снос»,- уточнил теперь уже бывший замглавы администрации города по вопросамстратегического развития.
Возобновлениепрекратившихся было «боевых» действий по признанию сделки ничтожной началосьуже при Сергее Носове. «В договоре, который был заключен,администрация выглядела как коврик для вытирания ног. Это абсолютно бесправныйи беззубый договор», - с присущей ему прямотой прокомментировал ситуацию спродажей кинотеатра избранный 14 октября 2012 года мэром города Сергей Носов ипообещал горожанам добиться отмены решения Исаевой в судебном порядке.
Однако процедурнаяволокита затянулась почти на год. По имеющимся данным, администрация города приподдержке облпрокуратуры не сумела отстоять свою правоту в марте 2013 года прирассмотрении дела на заседании Арбитражного суда Свердловской области. Непринесло должных результатов и обращение в 17-ый арбитражный апелляционный судв июне текущего года. Носов, тем не менее, капитулировать отказался и припомощи неустановленных должностных лиц добился пересмотра скандального решенияв Федеральном арбитражном суде Уральского округа.
Как следует изматериалов дела, совершению сделки препятствовало отсутствие надлежащим образом оформленных прав наземельный участок, на котором находится здание «Современника».
«Сделка по внесению имущества в уставной капитал является притворной,прикрывающей сделку приватизации муниципального имущества, о чемсвидетельствуют последовательные действия, связанные с изменением типаучреждения и с государственной регистрацией прав на имущество. Оспариваемая сделка совершена по существенно заниженной цене и при злоупотреблении правом»,- гласит текст вердикта состоявшегося вконце сентября суда.
Стоит уточнить,отметили специалисты городского правого управления, злоупотребление правом действительно имеетместо быть: в результате отчуждение имущества стало причиной для невозможностиМАУК «Нижнетагильская филармония» осуществлять свою деятельность в полной мере,ведь в день внесения вклада в уставной капитал частной фирмы объект был тут жепередан учреждению культуры на правах аренды, а это ущемление имущественныхправ города.
«Есть и другие обстоятельства, позволяющие признать сделку незаконной.Предыдущие суды их не учли, хотя дело действительно очень сложное и теперьпридется все начинать с чистого листа»,- сообщил в разговоре с корреспондентом АН «Между строк» Сергей Носов. Инымисловами, в соответствии с положениями Гражданского кодекса РФ (п.1 ст.552), подоговору продажи здания, конкретизировали сообщение мэра в ФАС УО, а также иной недвижимости с передачей права на имущество передаются и права на земельныйучасток, занятый продаваемым объектом, то есть законному владельцу следовало бы оформить все это документально.
Кстати, по оценкепривлеченной в суд в качестве эксперта компании ООО «МичковаГрупп» (Екатеринбург), рыночная стоимость здания известного уже всейобласти кинотеатра с учетом земельного участка равна, как минимум, 90 миллионам840 тысячам рублей. И подобное расхождение в оценках стоимости имущественногоправа филармонии город тоже свидетельствует о совершении сделки по явно заниженной цене, и тоже не может не вызвать подозрений в чьем-тозлоупотреблении служебным положением. Возможно, кроме Исаевой, показания вотдельных кабинетах придется давать и начальнику городского управления культурыВладимиру Капкану. Ведь именно он, пусть даже по указанию градоначальницы,подписал протокол наблюдательного совета МАУК, согласовав тем самым передачуимущества.
Продолжениеследует... Но, увы, у нас скоро только сказки сказываются.
Агентствоновостей «Между строк»
