Суд решил: за мнение отвечать не надо

Суд решил: за мнение отвечать не надо

Вчера, после двухчасового процессав здании Тагилстроевского районного суда было принято решение об отказе в искепо статье о защите чести, достоинства и деловой репутации (статья №152Гражданского Кодекса РФ – прим.ред.).Татьяна Паршина, распространившая в соцсетях гневный отзыв о деятельности директораагентства недвижимости Рузалины Забировой, не станет выплачивать «пострадавшей»130 тысяч рублей после вступления решения суда в законную силу. Напомним, руководитель «Юриэлта» запросила возместитьрасходы на своё лечение, а также оплатить моральный ущерб в размере50 000 рублей.
Основной спор между истцом иответчиком заключался в квалификации распространенных сведений. АдвокатЗабировой – Юта Копаева – настаивала на том, что в сообщении имеютсяутверждения, прямо обвиняющие директора агентства недвижимости в уголовнонаказуемых деяниях. Татьяна Паршина, в свою очередь, утверждала, что всёнаписанное «является субъективным мнением, основанным на личном опыте».
«Мы говорим о том, что было именно утверждение, поскольку в самой статьеотсутствуют конструкции предположения, сомнения, неуверенности. Там чётко всёуказано, как факт, который может быть проверен либо не проверен судомРоссийской Федерации. То есть, это однозначное утверждение», - сказала ЮтаКопаева.
«Учитывая то, что сайты «ВКонтакте» и «Одноклассники» являютсясоциальными сетями, а не средствами массовой информации, то любая информация,распространенная в этих ресурсах не является установленным фактом, а можетрассматриваться лишь как личное мнение. Призыв распространять информацию в этомтексте приравнивается к приглашению участвовать в обсуждении», - заявила вответ Татьяна Паршина.
Судья Александр Колядин, внимательно выслушав и тех, идругих, занял сторону ответчика. Вероятно, согласившись с тем, что социальныесети не являются СМИ. Однако, это может стать поводом для другого иска РузалиныЗабировой, но на этот раз – к газете «Тагильский Рабочий». Спецкор ОльгаПолякова в своё время написала статью «Заводской сторож против директораагентства недвижимости». Этот текст руководитель фирмы «Юриэлт» также сочлаоскорбительным и субъективным.