Потерпевший был один, но и он мало что знает

Потерпевший был один, но и он мало что знает

Сегодня в Ленинском районном суде Екатеринбурга началось по существу рассмотрение «дела Аксаны Пановой». Напомним, бывший главный редактор «Ура.ру» обвиняется в ряде преступлений, среди которых вымогательство, мошенничество и злоупотребление должностными полномочиями. Ей грозит до 15 лет лишения свободы. Корреспондент Агентства новостей «Между строк» рассказал, как проходило заседание.
На первое заседание по существу пришёл лишь один потерпевший, представитель австрийской компании BF TEN Андрей Лебедев. В начале заседания Панова и адвокат Тимофей Гриднев настаивали на рассмотрении дела только в присутствии всех потерпевших, а их в деле немало. Прокурор настаивал на продолжении процесса, суд согласился.
Аксане Пановой предъявлены обвинения.
Затем журналистке дали слово: «Предъявленное обвинение мне не понято, я не признаю себя виновной и хочу выразить свое отношение к обвинению. Исходя из презумпции невиновности, неподтвержденные показания Кремко К.Е. не могут быть положены в основу обвинения, а любые сомнения рассматриваются в пользу обвиняемого. Отсутствие времени совершения преступления – это самое большое сомнение, которое не только свидетельствует о ложности показаний Кремко, но и делает обвинение для меня неконкретным, а значит непонятным и лишает возможности полноценно защищаться, представляя сведения, исключающие мою причастность к инкриминируемому деянию.
Хочу обратить внимание суда, что как следует из обвинения, я, якобы, требовала от Стуликова А.Н. ежемесячно 300 000 рублей наличными за нераспространения материалов, которые будут его позорить и иных сведений, которые могут причинить существенный вред его правам и законным интересам. Но Стуликов решил рассчитаться деньгами ОАО «Обл.ТВ» в своих личных интересах, чем совершил растрату – т.е. хищение вверенных ему денежных средств – преступление предусмотренное частью 3 статьи 160 УК РФ. Мне не понятно, почему положив в основу обвинения показания Стуликова А.Н., следствие не дало им очевидной правовой оценки. В этой связи, мое отношение к данному обвинению основывается на том, что следствие обычные отношения юридических лиц, оформленные договором, представили как вымогательство с помощью лжесвидетеля Стуликова А.Н., который даже не побоялся оговорить себя в совершении тяжкого преступления».

 

Так же Панова сообщила, что никогда раньше, до проведения очной ставки, не встречалась с ещё одним потерпевшим Белоносовым, и деньги, которые были перечислены на счёт её организации без договора и иных документов, были возвращены ему сразу после обнаружения этого факта.
На предъявленное ей обвинение в злоупотреблении полномочиями Аксана пояснила: «Указанные в обвинительном заключении денежные средства я действительно обналичила. Об этом на предварительном следствие я написала явку с повинной. Я пошла на этот шаг исключительно для целей выполнения обязательств ООО «Ура.ру» перед сотрудниками по выплате заработной платы. Все денежные средства были направлены  на выплату заработной платы сотрудникам ООО «Ура.ру». Мои действия не преследовали личную заинтересованность и не были направлены для извлечения выгод и преимуществ для себя или других лиц. Я искренне раскаиваюсь в содеянном и готова возместить ущерб государству в размере недоимки пеней и штрафов на указанную в обвинительном заключении сумму. Но мне не понятно, почему очевидные действия по уклонению от уплаты налогов квалифицированы как злоупотребление полномочиями в коммерческой организации».
Затем начался допрос потерпевших. Единственный присутствующий Андрей Лебедев выглядел неубедительно, и на большинство уточняющих вопросов прокурора, адвокатов и судьи отвечал: «Не знаю».
День закончился оглашением материалов дела, прокурор медленно зачитывал огромные куски текста, присутствующие изнывали от скуки.
Следующее заседание назначено на 5 июля в 10:00.