В Нижнем Тагиле Ленинский районный суд снова рассмотрит уголовное дело, фигурантами которого являются экс-начальник нижнетагильской ИК-12 Игорь Панкратов и его предполагаемый пособник начальник металлоприёмки Владимир Клементьев. Дело передано в суд для рассмотрения по существу 16 декабря. Панкратов обвиняется в мошенничестве с использованием служебного положения (часть 3 статьи 159 УК РФ), а также в присвоении или растрате, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершённых организованной группой либо в особо крупном размере (часть 4 статьи 160 УК РФ).
Напомним, в апреле 2021 года Ленинский суд Нижнего Тагила вынес приговор бывшему начальнику ИК-12 Игорю Панкратову, обвиняемому в мошенничестве в особо крупном размере с использованием служебного положения. На тот момент, по версии обвинения, Панкратов совместно со своим заместителем Петром Крашенинниковым разработал план хищения средств исправительного учреждения.
«Под предлогом поставки плат управления, используемых в сварочном оборудовании для производственных нужд колонии, он дал указание подчинённым сотрудникам подготовить документы для их закупки. А его заместитель привлёк к совершению преступления своего знакомого предпринимателя, с которым были заключены контракты. Спустя некоторое время он обеспечивал документальное списание плат с баланса учреждения. За период с сентября 2017 года по март 2019 года Панкратов совместно с заместителем похитил денежные средства исправительной колонии на сумму свыше 889 тысяч рублей. В дальнейшем Игорь Панкратов дал указание своему заместителю подыскать компанию, принимающую металлолом. Денежные средства от реализации металлолома, полученного в ходе демонтажа (разборки), перечислялись не на лицевой счёт колонии, а на банковскую карту, находящуюся в пользовании заместителя начальника колонии. За период с января по июль 2019 года металлолом, находящийся в фактическом владении колонии, стоимостью свыше 1,6 млн рублей был похищен», — говорится в пресс-релизе прокуратуры Свердловской области от 28 апреля 2021 года, который до сих пор размещён на сайте ведомства.
Как рассказали АН «Между строк» в пресс-службе ГУФСИН России по Свердловской области, Панкратов был уволен со службы по выслуге лет. Рапорт экс-начальник колонии написал незадолго до решения суда в апреле прошлого года. В итоге суд назначил Панкратову наказание по частям 3 и 4 статьи 159 УК РФ в виде пяти лет колонии. При этом второму фигуранту дела, Владимиру Клементьеву, был вынесен оправдательный приговор.
Дело Петра Крашенинникова было вынесено в отдельное судопроизводство. Заместитель Панкратова обвинялся по тем же статьям, что и начальник.
«Под предлогом поставки плат управления, используемых в сварочном оборудовании, для производственных нужд колонии были заключены контракты с одним предпринимателем о поставке данного товара. При этом обвиняемые осознавали, что фактически платы в учреждение поставляться не будут. Через некоторое время обеспечивалось документальное списание плат с баланса учреждения. Таким образом, с сентября 2017 по март 2019 года было похищено около 900 тысяч рублей, принадлежащих исправительному учреждению. Начальник исправительной колонии дал указание Крашенинникову подыскать компанию, принимающую металлолом. После этого с приёмщиком металлолома была достигнута договорённость об оформлении документов о приёме металлолома, полученного в ходе демонтажа списываемого имущества колонии, в меньшем объёме, чем фактически его поступило. При этом часть денежных средств поступала не на лицевой счёт учреждения, а на банковскую карту, находящуюся в пользовании 42-летнего обвиняемого. Таким образом, с января по июль 2019 года колонии причинён ущерб на сумму свыше 1,6 миллиона рублей», — рассказали ранее АН «Между строк» в пресс-службе СК по Свердловской области.
По совокупности суд назначил Крашенинникову 3,5 года колонии общего режима и лишил специального звания подполковника внутренней службы.
Позже выяснилось, что осенью 2021 года Панкратов смог оспорить обвинительный приговор. Как пояснили АН «Между строк» в Свердловском областном суде, апелляционным определением от 12 ноября 2021 года приговор Ленинского районного суда Нижнего Тагила в отношении Панкратова и сотрудника металлоприёмки Владимира Клементьева был отменён, а дело возвращено прокурору Свердловской области «для устранения препятствий его рассмотрения судом». Мера пресечения Игорю Панкратову была изменена с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении. При этом оправдательный приговор Клементьеву также был отменён.
В конце июля Панкратов подал иск к АН «Между строк». Обратиться в суд бывший силовик решил после публикации издания от 7 июля 2022 года, посвящённой коллеге Панкратова — начальнику оперотдела той же ИК-12 Сергею Витюку, который был приговорён к трём годам колонии условно за получение взятки от заключённого. В бэкграунде новости, отсылающей читателя к публикации от 28 апреля 2021 года, был упомянут приговор Панкратову как бывшему начальнику колонии.
Игорь Панкратов решил, что упоминание старой публикации порочит его честь, достоинство и деловую репутацию. Он через суд потребовал у издания выпустить опровержение и выплатить ему 50 тысяч рублей за нанесённый моральный вред. В суде интересы экс-начальника колонии представлял адвокат. На повторное заседание, которое прошло 22 ноября в здании Ленинского суда Нижнего Тагила, представители истца не явились. Несмотря на доводы защиты, суд удовлетворил иск Панкратова частично, оценив нанесённый ему моральный вред в размере 5 тысяч рублей. АН «Между строк» со своей стороны намерено обжаловать решение.
Параллельно с Панкратовым свой приговор успешно оспорил в ноябре 2021 года и его заместитель Пётр Крашенинников. Его дело также было возвращено в прокуратуру, а 18 октября 2022 года вновь направлено в суд.
Как сообщили АН «Между строк» в пресс-службе Ленинского райсуда, 14 декабря 2022 года заместитель Панкратова Пётр Крашенинников вновь признан виновным в совершении преступления по части 3 статьи 159 и части 5 статьи 33, части 4 статьи 160 УК РФ, ему назначено наказание в виде 2,5 лет лишения свободы в колонии общего режима и обязанность компенсировать в пользу ИК-12 2 млн 60 тысяч рублей нанесённого ущерба. Приговор на момент публикации в законную силу не вступил.
