Свой-чужой…

Продолжаю о постэлекторальном исследовании, что сделали с Алексеем Щербаковым. Была гипотеза о «попадании в идентичность»: в территориях с развитой идентичностью избиратели чаще голосуют за того, кого считают своим, близким, проверенным, знакомым и т.д. Чем менее развита идентичность, тем больше вероятность выбора «чужаков». На основе предыдущих исследований и ряда неизбежных гипотетических допущений была составлена матрица территориальной идентичности. И в ходе кампании было видно, как различные кандидаты либо попадают в эту матрицу, либо отклоняются от нее, а некоторые прямо ей оппонируют. 
Вопрос 1. 
Кого из трех кандидатов, набравших наибольшее количество голосов на прошедших выборах (БУРКОВ, РОЙЗМАН или СИЛИН), можно назвать своим для города человеком, надежным, проверенным?
Варианты ответа % от числа ответивших
А. Бурков 20,1
Е. Ройзман 39,9
Я. Силин 23,5
Затрудняюсь ответить 20,3
Итого ответивших: 103,8*
* Сумма превышает 100%, поскольку один опрошенный мог дать несколько ответов одновременно. Среднее число ответов на 1 опрошенного 1,0.
Во-первых, имея возможность ответить несколько раз, большинство респондентов предпочли один ответ. Справедливости ради стоит заметить, что интервьюеры сознательно и не стремились стимулировать множественность ответов. Полярность в данном случае представлялась интереснее.
Во-вторых, слоган «Надежный мэр» использовался именно Я.Силиным, а потому в вопросе и появилась эта «лексема», как уточняющая характеристику «свой для города». Т.е. по факту для Я.Силина была сделана исследовательская «поблажка». В кампании Е.Ройзмана использовалась лексема «наш»: «Наш мэр», «Наш мэр. Как ни крути» и т.п.
В-третьих, оппозиция «свой-чужой» не стала определяющей всю повестку в избирательной кампании, но фактически присутствовала все время и роль свою играла. Более того, оппонирующие Е.Ройзману СМИ эту идею подхватывали, невольно ее развивая и «играя», таким образом, против своего «работодателя» Я.Силина. 
Ну, и по факту, как видим, Е.Ройзман оказался «своим» с отрывом почти в два раза. 
Идем далее. А если перевернуть вопрос: а кто чужой? 

Вопрос 2. 
Кого из этих трех кандидатов (БУРКОВ, РОЙЗМАН или СИЛИН), можно назвать чужим для города человеком, посторонним, временным?
Варианты ответа % от числа ответивших
А. Бурков 13,3
Е. Ройзман 13,8
Я. Силин 23,6
Затрудняюсь ответить 51,9
Итого ответивших: 102,6*
* Сумма превышает 100%, поскольку один опрошенный мог дать несколько ответов одновременно. Среднее число ответов на 1 опрошенного 1,0.
Здесь Е.Ройзман и приземленный на проблемы ЖКХ А.Бурков чужими практически не считаются. По 13-14 процентов убежденных оппонентов – нормальная ситуация. А вот Я.Силин, несмотря на то, что его кампания шла более полугода, историю председательствования в гордуме, вице-губернаторство и программу «Столица», - «чужой» с перевесом почти в два раза. Почему? 
Именно Я.Силин, по всем нашим наблюдениям, менее всего попадал в матрицу территориальной идентичности. И по языку, и по проблематике, и т.д., и т.п. Если Е.Ройзман и А.Бурков были «от территории», и именно так себя подавали, то Я. Силин пришел дать нам… денег. Но, об этом в следующий раз — с Алексеем Щербаковым.