Продолжаем разговор...

Пару дней назад разговаривал в мэрии. Вопрос с моей стороны (подчеркиваю, с моей) был практически один - Е.Умникова вызывает очень большое раздражение у директоров школ, у учителей, у родителей. Более того, это было и в "тучные годы, и в "скромные". И понятно, что нельзя управлять образованием на страхе, на принуждении, с помощью финансовой удавки и т.д. После этого разговора артикулировал этот вопрос в "Итогах" на "Четверке". Услышан не был. Хорошо. Идем дальше.
Все мы понимаем, что это была попытка из серии "ручного управления". Не получилось. Но это был всего лишь первый шаг. Тогда начинаем решать вопрос системно. И заодно отвечу, почему именно Е.Умникова? Во-первых, самый сильный негатив именно против нее. Может, кроме В.Тунгусова. Во-вторых, боль за образование, видимо, в силу профессии, у меня сильнее. В-третьих, почти все депутаты (кроме одного), с кем беседовал, не сказали ни одного хорошего слова об Е.Умниковой. Исключение - Н.Косарев. В-четвертых, всем говорил, что "обнуление" по решению о сити-менеджере возможно, если откроются новые обстоятельства. Наконец, в любом случае нужно понимание того, как новая администрация собирается учитывать позицию горожан и позицию Думы. Пока желания не увидел.
Пару постов тому назад написал, что помешать мне проголосовать за А.Якоба может только сам А.Якоб. Это был второй шаг. Активизировались в итоге только оппоненты А.Якоба. Обсуждали, предлагались деньги и т.д. Понятно, что денег не взял, голосовать не обещал, позицию изложил. ОК. 
Теперь делаем шаг третий. От кандидатов в сити-менеджеры я хочу услышать ответы на некоторые вопросы, которые (ответы) ситуацию могут обнулить особенно с учетом позиции администрации, о которой написал. 
Причем, ответы должны быть однозначные. 
Причем, вопросы будут задаваться всем кандидатам в сити-менеджеры. 
Причем, некоторые ответы меня категорически не удовлетворят и сделают невозможным голосование за любую кандидатуру. Включая А.Якоба. 
Причем, некоторые ответы потребуют в перспективе внесения изменений в Устав Екатеринбурга. И это не будут поправки ангажированных лиц "Высокинского-Ковальчика" или "Тунгусова-Умниковой". 
И теперь нужно сформулировать эти вопросы. Однозначные по ответам: да-нет. Ответы под камеру. Прилюдно. Мне говорят: Могут обмануть, но я привык верить людям. Это моя беда, но это вне обсуждений. Итак, вопросы. Я сформулирую первый. Все остальные, давайте, попробуем сформулировать вместе. 
Итак, первый вопрос: "Будете ли Вы назначать глав администраций районов, всех заместителей Главы Администрации Екатеринбурга, руководителей ведущих управлений социальной направленности Администрации Екатеринбурга (образования, здравоохранения) ТОЛЬКО по согласованию с гордумой? Да или нет?"
Теперь пояснение. Во-первых, согласование не предусмотрено Уставом Екатеринбурга, но НЕ ПРОТИВОРЕЧИТ ни Уставу, ни законодательству, ни федеральной и областной практикам. Т.е. это есть добрая воля Главы Администрации. И сделать это можно уже сейчас. Во-вторых, если вносить изменения в Устав, то вступят эти изменения в силу только со следующего созыва. Если их примут, конечно. И это - "следующая стадия кражи гуся". Будем вносить. В-третьих, под согласование подпадают и В.Тунгусов, если ему не предложат должности более низкого статуса, и Е.Умникова, и другие. В-четвертых, это есть именно институциональное решение вопроса, т.е. решение, которое формирует вполне логичные демократические практики. В-пятых, я все равно не буду голосовать за А.Буркова, о чем ему и сказал лично. Понимание было. В-пятых, и никаких "исполняющих обязанности" на срок в пять лет, и никаких "по Уставу", ибо все эти ответы приравнивается к нежеланию работать в интересах города.
И последнее, у меня есть иные вопросы к кандидатам на сити-менеджера, но надеюсь, что те вопросы, что я не вижу, вопросы принципиальные, системные будут сформулированы при обсуждении. 
Итак, пробуем формулировать вопросы?

P.S. Теперь, надеюсь, понятны все логики, что проговаривал в предыдущих постах, начиная с середины октября.