Потенциалы «нашей» Олимпиады

Помимо отношений, связей, культуры и т.д. любую политическую систему характеризуют ее потенциалы. Чем выше потенциал, тем больше возможностей у системы. Уж, извините, за тавтологию.  Соответственно любое масштабное явление, любое масштабное событие стоит рассматривать с точки зрения, как это событие или явление влияет на потенциалы системы. Условно, упал метеорит в Челябинской области, символический потенциал региона с очевидностью подрос. Закрылся визовый отдел консульства Великобритании в Екатеринбурге, отменили какие-то рейсы за рубежи из Кольцово – некоторые потенциалы региона снизились. Аналогично стоит рассмотреть и влияние Олимпиады-2014.

За базу возьмем классика, а именно Г.Алмонда, который выделял пять основных потенциалов политической системы: экстрактивный (способность привлекать ресурсы), регулятивный (способность контролировать), дистрибутивный (способность эффективно распределять ресурсы), реактивный (способность реагировать на вызовы) и символический (способность порождать и отстаивать ценности).

Теперь смотрим, как проведение Олимпиады сказалось на этих потенциалах. 

Повысилась способность системы привлекать ресурсы? Инвестиции, человеческий капитал и прочее? Едва ли. Экономически Олимпиада провалилась. Затраты не оправдались и не оправдаются никогда. Даже с учетом эксплуатации созданной инфраструктуры. 

А регулирующие способности? Скорее всего, без особых изменений. 

Дистрибуция? Здесь только негатив. Система продемонстрировала, что эффективность в распределении ресурсов отсутствует. Более того, Олимпиада в Сочи по факту «благословила», оправдала неэффективность и коррупцию. 

Возможности к реагированию на вызовы внутренние и внешние? Повысились? Нет. Или проще, справилась ли система с вызовами? Судя по тому, как освещают Олимпиаду, например, американские СМИ, с внешними нет. Но с внутренними вызовами, скорее всего, да, справилась. С трудом, привлекая колоссальные ресурсы, но справилась. Хотя потенциал не вырос. 

Таким образом, по четырем основным потенциалам имеем либо их ослабление, либо отсутствие видимых изменений. 

Несколько сложнее с символическим потенциалом. Во-первых, очевидно, что Олимпиада жестко связывается с именем В.Путина. Очевидно, что она однозначно «работает» на это имя. Причем, с каким бы результатом она не завершилась. Победами или поражениями. 

Во-вторых, Олимпиада символически работает на имидж власти. Потому что это НАША Олимпиада, а все, что НАШЕ власть практически всегда присваивает себе. В итоге будет НАША победа или НАШЕ поражение. В любом случае, ключевыми будут символы «нашести». А это прямая символическая дорога к символике единства, скрепам и иному, что близко действующему режиму. Ниспровергатели Олимпиады в этом отношении только укрепляют логику "нашести". "Они на НАШЕ, на святое покушаются," - говорит власть и сторонники Олимпиады. И эта логика критиками уже "не бьется".

В-третьих, Олимпиада не стала одной из ценностей российской идентичности. И не могла стать. Это не классический футбол для Италии или Бразилии, не американский футбол для Штатов, не хоккей для Челябинской области. Это просто мероприятие, которое случилось, но которое пройдет. И все. Никаких сдвигов в идентичности не происходит и не произойдет. Проще говоря, Олимпиада – событие на несколько лет, большая часть из которых прошла, но даже не на десятилетие. 

В-четвертых, символических выигрышей на международной арене не видно. Более того, Олимпиада, скорее, консолидировала негатив по отношению к российской власти в общественном мнении многих стран. 

В-пятых, налицо ощутимый разрыв ожиданий и реальности. Олимпиада подавалась и подается, как «наше все», что закономерно приводит к завышенным ожиданиям. Реальность много грубее. Разрыв традиционно покрывается за счет дальнейшего нагнетания страстей: наши, вперед, даешь, самые-самые, наши против всех, предатели и герои…

В-шестых, наиболее обсуждаемой темой стала тема денег, затраченных на Олимпиаду. По факту это есть тема распределения, то есть тема изначально "работающая" в патерналистской логике: у нас люди голодают/замерзают, а "они" на Олимпиаду тратят. То есть изначально признается право брать и давать, изначально звучит "просьба/требование" к власти о помощи, о вмешательстве. И эта патерналистская логика в интересах власти. Таким образом критики Олимпиады и власти часто объективно работают в пользу власти. 

Что в символическом итоге? Решение тактических символических задач внутри страны. В этом смысле символический потенциал укрепился. И все. Больше ничего. Никаких иных прорывов и по укреплению символического потенциала нет. И не предвидится. Увы. 

Сомневающиеся могут сравнить эффекты «нашей» сочинской Олимпиады с эффектами Олимпиады пекинской. 

Зато у всех нас есть возможность насладиться зрелищем.  Хлеб пока тоже есть.