О столичности и деньгах

Продолжаем о постэлекторальном исследовании, сделанном совместно с Алексеем Щербаковым. На этот раз об эффективности того посыла, вокруг которого строилась бОльшая часть кампании Я.Силина. А посыл был прост – «я пришел дать вам денег», «если выбираете меня, то деньги из областного бюджета пойдут», «если изберете кого-то иного, то не будет ни ЭКСПО-2020, ни ЧМ-2018» и т.д. Деньгами соблазняли, отсутствием потенциальных финансовых вложений пугали. 
А теперь смотрим, как это сработало. 

Вопрос 1.
Как Вы считаете, большинство людей голосовали на выборах мэра для того, чтобы:

Варианты ответа % от числа ответивших
Обеспечить стабильность и сохранить существующее положение дел в городе 17,2
Получать больше денег из областного бюджета на решение городских проблем 1,7
Поменять действующую власть на новую 22,4
Кардинальное решить проблемы ЖКХ 23,5
Не допустить, что бы городом руководили представители криминала 12,7
Не допустить, что бы городом руководили чужаки 8,5
Добиться изменений в жизни города 33,4
Затрудняюсь ответить 6,9
Итого ответивших: 126,2*

* Сумма превышает 100%, поскольку один опрошенный мог дать несколько ответов одновременно. Среднее число ответов на 1 опрошенного 1,3.

Получение бОльших денег из бюджета посчитали мотивом для голосования всего 1,7 % от всех ответивших. И это при том, что можно было давать несколько вариантов ответа. Как видно из таблицы – деньги оказались самой слабой мотивацией. Есть гипотеза, что случилось так из-за «абстрактности» этих денег. Сколько их, куда пойдут, что за «Программа «Столица» и т.д.? Так никто толком и не узнал. Проще говоря, тема денег не была раскрыта. Но это только одна сторона вопроса.

Второй стороной стала символическая ошибка. Правда, это мы может утверждать лишь гипотетически. Проблема, на наш взгляд, в названии финансовой программы Я.Силина – «Столица». В середине нулевых столицы в России плодились и размножались: первая, вторая, пяток третьих столиц, столицы мегарегионов, столицы культурные и образовательные, спортивные и интеллектуальные… Коллеги О.Подвинцев и М.Назукина в одной из своих публикаций насчитали в России, если не ошибаюсь, сотни полторы столиц всех калибров и достоинств. 

Тогда же в середине нулевых пришлось переругаться с некоторыми журналистами, что задавали «не сильно продуманные» вопросы о «столичности» Екатеринбурга, ибо путь третьеразрядной «столичности» уже тогда был очевидным символическим тупиком. О чем даже написал первую из цикла статей о символическом позиционировании Екатеринбурга (2006): https://www.nr2.ru/ekb/65484.html. 

И вот через семь-восемь лет, когда комплекс столичности был, казалось бы, навсегда преодолен, появляется программа «Столица». Ну, нет в Екатеринбурге комплекса столичности! Нет! Не реагируют екатеринбуржцы на сладкое слово «столица». Не завидуют, не равняются и не хотят. Даже если бы программа была названа просто «20 миллиардов», «Деньги людям», «По 15 тысяч на брата» или «Бабло всем», то эффекту символического было бы больше. Кроме того, растратив комплекс столичности, сама лексема «столица» все одно отождествлялась с чем-то инородным, чужим, а не местным, своим, близким. 

Кстати замечу, что символический подкуп в последние годы не срабатывает не только в Екатеринбурге. Возможно, тенденция.