Пара слов о «Матильде»

Вот уже больше шести месяцев в СМИ ведётся нешуточная дискуссия вокруг нашумевшего детища известного режиссёра Алексея Учителя. Фильм, названный в честь примы Мариинского театра Матильды Кшесинской, представлять нет нужды: слишком много воды утекло с момента релиза трейлера. Люди, мало-мальски касающиеся новостей, уже слышали о скандале, который раздули представители Русской Православной Церкви, деятели культуры, историки, а также небезызвестная Наталья Поклонская.

Сложно вспомнить подобные прецеденты, когда ещё до выхода кинофильма бушевали подобные страсти: всего лишь пара трейлеров породила бурю негатива. Дело уже дошло до экспертизы, которая обнаружила в ещё не вышедшем на большие экраны фильме оскорбление чувств верующих и стремление показать семью Романовых, почитаемую РПЦ святыми страстотерпцами, в неадекватном свете. Вместе с реакцией на государственном уровне «Матильду» успело полить грязью и выявить в ней самые страшные грехи человечества множество известных людей. Вся эта история вызывает множество мыслей, вопросов, эмоций и возражений.

Мне лично, как человеку, связанному с РПЦ, и любителю кино, в том числе, творчества и самого Алексея Учителя, сложно занять один из двух лагерей, поскольку, невозможно дать объективную оценку произведению, если ты его не видел. По сути, сама ситуация, которая сложилась вокруг не появившегося на свет фильма, абсурдна. Уже на этом можно было бы поставить жирную точку, однако у меня имеются некоторые возражения, причём, касаются они стороны критикующей.

Пожалуй, нет смысла уделять внимание таким моментам, как оскорбление чувств верующих и несоответствие реальной, исторической картине. Во-первых, сам факт того, что святой был святым не всегда – для любого христианина секретом не является. К тому же нужно понимать культурный и исторический контексты эпохи (к ним противники особо рьяно всегда апеллируют). Во-вторых, любое произведение из-за видения автора, так или иначе, приобретает свои собственные черты. Хорошие или плохие, это уже другой вопрос. Однако все эти вольности остаются характерной особенностью любого художественного произведения. В этом заключается свобода творчества автора.

Что же касается негативной репрезентации образа, то можно вспомнить ещё более плохие варианты, например, двухсерийный советский фильм 1974 года «Агония», где последнего русского императора показали безвольным пьянчугой и жестоким тираном, а его жену неуправляемой истеричкой, ненавидящей Россию и молящейся Распутину.

Часто в ходе разных дискуссий и эмоциональных оценок вокруг кинокартины можно услышать слова «провокация», «плевок», «дискредитация русской истории» и т.д. Все видят в «Матильде» очередной «ход конём» со стороны врагов России в информационной войне. А в Алексее Учителе - опасного врага, собравшегося разрушить извечные моральные устои. Говоря об оскорблении чувств, появляется желание спросить всех верующих или, хотя бы тех, кто обычно выступает от их лица, не оскорбились ли они «шедевром» «Дети против волшебников» 2016 года некоего Николая Мазурова? Эта полная пошлости и безвкусицы картина, сделанная для маленьких зрителей, почему-то не была негативно воспринята православной общественностью. Наоборот, СМИ РЦП дали положительные отзывы этому «мультфильму».

Про остальные шедевры современного русского кинематографа, снимаемые на деньги Фонда кино, можно рассказывать долго. Обратимся к недавно нашумевшему (уже в хорошем смысле) кинофильму «Викинг» Андрея Кравчука (режиссёр известен фильмом «Адмирал», который, впрочем, оставляет желать лучшего). В данном случае никого не смутили не очень-то положительный образ князя Владимира, который тоже почитается православными, ни исторические неточности.

После просмотра «Викинга» возникает вопрос в адекватности изображения личности и образа великого киевского князя. Конечно, можно понять желание авторов создать яркую антитезу Владимира до и после язычества, но вместо этого мы получаем трусливого, подлого, нерешительного человека, который завершает своё искание не мудрым и тщательным выбором религии, а обычным рыданием. О других особенностях, вроде перемещения по суше на драккарах лучше промолчать. В фильме Кравчука много несоответствий историческим источникам, но всё-таки официальные лица нашли его хорошим, нравственным, патриотическим и переворачивающим душу. 

Всё выше упомянутое было приведено в пример не ради выставления «Матильды» в лучшем свете. Вообще что-то конкретное сложно сказать об этой картине, пока она не вышла в прокат. По-моему, не стоит искать врагов и устраивать охоту на ведьм. Нет нужды, как сказал бы Уильям Оккам, плодить ненужные и лишние сущности. Ответом провокациям и нападкам должны быть не агрессия и жесткая цензура, а хорошие и качественные кинофильмы.

В наши дни цензурой никого не убедишь, она вызывает отторжение и злобу. В светском государстве не может и не должно быть давления на личность художника и на его творчество. Свобода творчества – одна из главных ценностей, которую должны сохранять и государство, и церковь. Искусству всегда присуща доля вымысла, поскольку любое творчество неразрывно связано с перспективой, которую видит только автор. Соответственно, желание эту точку зрения пресечь, задавить является дикостью для цивилизованного мира. Весь творческий процесс и реакция на него должны строиться на основах взаимоуважения, терпения, понимания и объективности. Если автор и преподносит миру вещь провокационную (в XXI веке глупо подгонять любое творчество под рамки одной лишь приемлемой тенденции), он должен быть готов дать ответ. Но дискуссия не должна быть сопряжена с угрозами и давлением. В современном обществе любой диалог должен быть адекватным, объективным и аргументированным.

Что же касается тех, кто все-таки категорически против подобного отношения к творчеству, следует снова призвать не к разрушению, а созиданию. Вместо запретов, с взаимным уважением нужно преподнести свою, качественную альтернативу, которая смогла бы отразить то, что действительно нужно подрастающему поколению и людям вообще. Эта абсурдная ситуация вокруг киноленты «Матильда» с желанием запретить фильм до его выхода, с угрозами поджечь кинотеатры, обречена на провал и на негативную реакцию со стороны людей, поскольку никогда деструктивный процесс еще не давал добрых всходов, но всегда влёк за собой череду неприятных последствий.