Не от большой любви к Шекспиру

Актёр Андрей Мерзликин недавно в интервью сказал: «Не нужно судить об эпохе по Facebook». И он прав. Всё это довольно странный срез настроений довольно странной части общества. В последние дни она озаботилась «гениальным мальчиком, читающим Шекспира, которого злые полицейские упекли за решётку», кхм-кхм.

По крайней мере, подобный бред проскакивает у меня в ленте от вроде бы неглупых с виду людей. Молчала я, молчала, молчала упорно, ибо не хотелось влезать в очередную свару, но после высказывания известной психологини, мол, давайте выведем наших детей на площади, пусть они поучатся солидарности с этим замечательным мальчиком, уже как-то молчать не могу. Не получается, поскольку я сама мать и беснующиеся идиотки, готовые запудривать мозги малолеткам, лично у меня симпатии не вызывают. С ужасом думаю, что подобный «психолог» мог бы работать, не приведи Господь, в нашей школе. И неизвестно, что ещё вложить в детские головы.

Так вот, о юных нищих, клянчащих деньги у прохожих. Совершенно неважно, сопровождают они этот процесс Шекспиром или «Владимирским централом», суть его одна. Взрослые дяди и тёти просчитали, за что сердобольная публика даст больше денежек – с тем ребёнка и отправили на промысел, поскольку «у нас мама умерла, собираем ей на операцию» сегодня уже не катит. Если бы деньги давали за анекдоты про поручика Ржевского, мальчик травил бы вам эти анекдоты, не сомневайтесь, во всех анатомических подробностях.

Совершенно очевидно, что ребёнок читал Шекспира не из любви к Уильяму нашему Копьетрясову, а потому что ему дали заучить конкретный отрывок. Дали те, кто на этом сшибает деньгу (что подтверждает ну очень своевременное появление мачехи-знакомой с телефоном, готовым к съёмке). Ибо интеллигентный ребёнок, читающий классика по велению сердца, не стал бы визжать, орать и ругаться матом, даже если бы его повела куда-то полиция. В интеллигентном ребёнке как-то изначально природой и воспитанием заложено, что подобное недопустимо. А робот-попрошайка, которым пользуются взрослые и бессовестные «знакомые», – это совсем другая история. Из таких потом и вырастает пополнение колоний для несовершеннолетних (я немножко в теме, кто и откуда туда попадает: приходилось бывать и наблюдать).

Далее. Полиция по закону обязана оставленного без присмотра несовершеннолетнего забрать: с улицы, где он читает Шекспира, из притона, где он занимается проституцией или нюхает клей, неважно. С точки зрения закона разницы никакой. Обязана – и забирает. И это в любой цивилизованной стране так, специально обсудила ситуацию с друзьями, живущими в США, Германии, Голландии. Более того, там мгновенно в дело вступит ювенальная полиция, а вероятность того, что родители такого ребёнка лишатся прав, равна абсолютным 100 процентам. Более того, любой прохожий, увидев такого ребёнка, если он сколько-нибудь ответственный человек, вызовет эту самую полицию. И ни Шекспир, ни Бродский, ни Эльфрида Елинек не помогут, сколько ни бейся в истерике.

Так что сохраняем здравомыслие, граждане. Вопли о полицейском произволе в данной ситуации не более чем больной бред. Ну и столь вовремя включённая видеозапись сама по себе наводит на размышления, вы не находите?

P.S. И да, я во втором классе уже собрание сочинений Лопе де Вега знала практически наизусть, и Кальдерон, Мольер, Шекспир и прочая классическая драматургия тоже меня не миновали. Однако шкулять под это деньги на улице и отвечать милиционерам матюками в мой культурный код почему-то не вошло.

P.P.S. И ещё очень мрачную вещь хочу напомнить – статистику по пропавшим детям. Сегодня Шекспир на улице, завтра подпольный бордель, а послезавтра расчленённые останки обнаружат где-нибудь в люке теплотрассы. Или не обнаружат вообще, что чаще всего и происходит.