Ленинский районный суд Нижнего Тагила рассмотрел иск водителя погрузчика одного из градообразующих предприятий к работодателю. Мужчина оспорил приказ о неначислении ему части производственной премии и потребовал компенсации морального вреда, рассказали в пресс-службе суда.
Как следует из материалов дела, в апреле 2026 года работник находился на смене с 8:00 до 20:00. Около 11:30 операционный директор предприятия обнаружил его в операторской (помещении пульта управления): мужчина сидел на лавке с закрытыми глазами. Факт зафиксировали, и в мае был издан приказ о снижении размера премии за этот месяц на 50%. В качестве основания указали нарушение инструкции по охране труда и правил внутреннего трудового распорядка.
В суде выяснилось, что предсменный медосмотр работник прошёл в 6:54, противопоказаний к работе у него не выявили. Сам погрузчик в тот день был неисправен, заданий по его управлению мужчина не получал, а все поручения сменного мастера выполнил в полном объёме.
По словам истца, около 11:00 он почувствовал сонливость и предупредил об этом непосредственного руководителя. После этого он зашёл в помещение пульта управления, чтобы выпить чая. Отдельной комнаты для отдыха и приёма пищи в цехе не предусмотрено, поэтому работник задремал, сидя на лавке. Операционный директор его не будил: мужчина открыл глаза сам, когда руководитель вошёл в помещение.
Суд установил, что внутренними распоряжениями по цеху для персонала определён регламент перерывов на отдых и личные надобности: 39 минут за смену, причём часть этого времени предоставляется в первой половине дня. Сонливость истец почувствовал как раз в тот период, когда имел законное право на перерыв. Прямого запрета на сон во время отдыха нет ни в инструкции по охране труда, ни в правилах внутреннего трудового распорядка.
Кроме того, суд учёл, что фактически смена работника начинается на час раньше, чем указано в трудовом договоре, из-за удалённости места медосмотра от рабочего места. По закону это время должно учитываться как рабочее, что также повлияло на оценку обоснованности претензий работодателя.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что спать в рабочее время категорически запрещено. Однако суд пришёл к выводу, что факты недобросовестного исполнения трудовых обязанностей или нахождения на рабочем месте в состоянии, не позволяющем выполнять функции, не нашли своего подтверждения.
Иск удовлетворён полностью. Приказ о депремировании признан незаконным. С работодателя в пользу работника взыскана недополученная премия, компенсация морального вреда в размере 5 тысяч рублей, а также 6 тысяч рублей судебных расходов на оплату услуг представителя. Ещё 6 тысяч рублей госпошлины ответчик обязан заплатить в доход местного бюджета.
На момент публикации решение суда в законную силу не вступило и может быть обжаловано в Свердловском областном суде.
